КОЛЬЧУГА ПЕРЕСВЕТА И ПРОЧИЕ НЕСУРАЗИЦЫ

Русь удалая Опубликовано 08.10.2018 - 13:34 Автор: Редактор Портала ОСИЯННАЯ РУСЬ

Пересвет и Челубей – сюжет, знакомый всем с детства. И по личному опыту каждый может знать, как трудно отказываться от того, чему «нас так учили», и любое посягательство на классику воспринимается в штыки. Точнее, в копья.

И все-таки…

Почему Пересвет в кольчуге?

Для школьника, готовящего сочинение к 21 сентября, ответ очевиден - так изображен Пересвет на картинах Виктора Васнецова и Михаила Авилова, так всегда рисуют. Для спеца в военном деле и (или) древнерусской военной истории – вопрос глупый. В целях защиты кольчуга, чтобы избежать тяжелой раны и, вообще, погибели.

Но в том-то и дело, что инок Александр вышел умирать, а не бежать смерти. Приходилось видеть разбор ситуации с точки зрения физики процесса: Пересвет, как опытный боец, рассчитал, что копье Челубея, не встретив сопротивления, пройдет насквозь, и тогда можно будет нанести ему удар с близкого расстояния. Ведь всем было известно, что Челубея ничего не берет (почему – об этом позже). Прекрасная версия, которая лишь подтверждает духовный смысл происходящего.

Никоновская летопись говорит:

 «Преподобный же Сергий… даде им (Пересвету и Ослябе – Примеч. авт.) оружие в тленных место нетленное, крест Христов нашит на схимах, и сие повеле им вместо шоломов возлагати на главы своя и крепце поборати по Христе на враги Его».

Так что не было на Пересвете никаких доспехов, кроме схимы. Иное изображение искажает весь смысл того, что происходило перед битвой. И картина скончавшегося четыре года назад художника Павел Рыженко куда вернее по смыслу: на ней ясно видно, что на коне – русский схимонах Александр, а не «упакованный» в кольчугу поединщик.

Кстати, о копье. В руках схимонаха Александра было не простое копье, а яблоневый посох, полученный от самого Сергия Радонежского, удлиненный и превращенный в копье самим Пересветом. Посох сохранился по сей день, правда, он не помещался в коробочку для хранения и был снова урезан (еще до революции). В настоящее время посох в целости и сохранности, находится в Рязанском краеведческом музее (но, разумеется, «последние научные данные» уже подтвердили, что это не посох Пересвета).

«Язычники» Пересвет и Ослабя

Благодаря интернету количество исследователей растет в геометрической прогрессии, и иной раз приходится слышать как революционное открытие – мол, Пересвет и Ослябя были язычники, а Русская Церковь «примазалась» к славе великого языческого оружия. Ярчайший пример «научного» труда такого типа - «Быль про “инока” Пересвета, или Как церковь к Русскому подвигу “примазалась”» (Подробный разбор «положений» данного труда можно найти тут -http://www.pravoslavie.ru/6989.html).

Имена - не доказательства .Насчет самих имен говорить особо не о чем, если посмотреть в корень: «Пересвет» в корне своем имеет «переял свет», т. е. тот, кто «осилил свет», а «Ослябя», логично предположить, от действия, от глагола «ослабить». То же вражеское войско. При постриге традиционно даются иные имена – так Пересвет стал Александром, а Ослабля – Андреем. Преподобный Сергий, знавший греческий, дал своим инокам мужественные, военные имена: «Александр» - «защитник мужей», Андрей – «мужественный». Причем не исключено, что Пересвет был назван именно в честь Александра Невского (который, несмотря ни на какие «последние исторические данные» и «мнения», очень рано был причислен к лику святых). Ни Александр, ни Андрей язычниками не были – это полная дичь. Изначально это были, как принято теперь говорить, «успешные» люди – бояре на хорошем счету у князя. С учетом того, что летописи говорят, что Пересвет гнал тысячи, а Ослабя – сотни, Александр может считаться полковником, а Андрей – майором. Семейная жизнь была им знакома: Пересвет был вдовцом, у Осляби был как минимум один сын (Яков, упоминаемый в летописи). У них было имущество, положение в обществе, но души их просили Царства Небесного, и они перешли под водительство преподобного Сергия как простые послушники.

Похоже ли это на язычество?

И потом, летописи гласят, что преподобный Сергий благословил их на подвиг молчания. Это были опытные военные, на совести которых была масса смертей, а любое убийство, даже за правое дело, налагает на душу глубокий отпечаток, препятствующий входу в Царствие Божие. И, по благословению преподобного, Александр и Андрей молчали и молились. То есть – были исихастами. А исихаст-язычник – если таковое вообще можно предположить, - это, скорее, Челубей.

Челубей – беглец из ада

Персонаж на самом деле достоин всяческого внимания как древнее оружие устрашения, воплощенная пропаганда. Летописи описывают поистине чудовище: черный, огромный, в смоле и в перьях. К тому же еще и поистине невероятные габариты –  

«Высота его трех сажен, а промеж плеч руская сажень, а промеж очима локоть мерной» («Сказание о Мамаевом побоище», по изданию АН СССР под ред. М. Н. Тихомирова, 1959).

Три сажени – это 6,4 м, а локоть может быть разным – от полноразмемерного до двухладонного. Возможно такое или нет – сказать нельзя, промеры-то трупа никто не делал. Акромегалия – факт научный, генетические модификации – тоже, причем далеко не всегда больной плохо сложен или слаб. В питерской Военно-Медицинской академии в музее хранится скелет трехметровой дамы, вполне хорошо сложенной, не инвалида, которая жила не так давно в одной из российских губерний. Возможно, что Челубей (точнее, Таврул-сокол) специально выращивался с помощью каких-то восточных мега-хитростей. В пользу этой версии может свидетельствовать то, что в ряде изданий сообщалось, что Челубей был адептом шаманства Бон-по, причем достигший таких высот, что стал «бессмертным». Если вкратце, то это в результате некоего бормотания человек впускает в себя «силу зверя» и т.п., и т.д.

Абстрагируясь от духовной составляющей – ничего себе оружие устрашения! Можно даже не выпускать на поле боя, а просто сообщить, что есть, мол, у нас боец под… хорошо, не под шесть, но под три метра ростом. Кто в здравом уме пойдет против такого?

Схимонах Александр, который знал, что делать, пошел - и сломалась вся система.   

Симбиоз-то человека и зверя как бы непобедим, а тут, оказывается, нет.  В неких монастырях Тибета

«Имя этого русского монаха записано в особой святой книге, где фиксируются их важнейшие духовные события. Победа Пересвета занесена туда как событие, которое выпало из привычного хода вещей» - со ссылкой на одного из игуменов Троице-Сергиевой лавры рассказывает Епископ Североморский и Умбский Митрофан (Баданин).

О том, во что превращаются люди, добровольно впустившие в себя черт знает что, можно почитать в трудах еще советских времен, одного из крупнейших российских этнографов, доктора исторических наук Анны Васильевны Смоляк (например, «Шаман: личность, функции, мировоззрение (народы Нижнего Амура)»). Независимо от того, каких размеров был подобный выродок, он мог уничтожить огромное количество русских воинов, и его гибель во многом решила исход сражения.  

Напоследок: о «примазавшейся» Церкви

Если вкратце, то примазавшимися можно назвать кого угодно, вплоть до князя Димитрия. Решительный поворот во внешней политике Москвы, приведший к разрыву с Золотой Ордой и к битве на поле Куликовом – плод преподобного Сергия. Церковь и преподобный Сергий – это архитекторы победы на Куликовом поле. Пересвет и Ослябя – исполнители послушания, данного преподобным. Знали ли они, что должны умереть – бесспорно. Опыт-то у них был большой. Но не убоялись, и пошли, и положили жизни свои - не только за идею военной и духовной победы, но и за близких. И авторитет монахов-воинов всегда был так высок, что разного рода прохвосты сколачивали себе неплохой капиталец, «примазываясь» к просто к их именам. Достаточно вспомнить «выдающегося публициста» Ивана Пересветова (ок. 1538-39), прислужника интервентов, который бездоказательно выдавал за потомка преподобного Александра, чтобы приподняться в глазах населения Московии. Так что идея выдать пару-тройку острых обличений, чтобы прилепить свое имя к именам святым – идея далеко не новая.

Vote up!

2

Vote down!

Голосование доступно авторизованным пользователям

Комментарии


Все отлично, кроме непонятного мне камня в огород Ивана Пересветова. Я читал и "Сказания о Магмете-Салтане", и Челобитные, ничего о родственных связях с Пересветом не заметил. А вот то, что практически все идеи Пересветова были востребованы - от Судебника 1550 года, до идеи разгрома Казани. И записки свои он передавал от имени молдавского воеводы Петра Волосского (Рареша) - причем тут Александр? И то, что он служил в турецкой армии, так это до того, как он прибыл на Русь. Не в обратном же порядке - как публицист Курбский с предательским побегом в Литву.
наверх